Le bac, a été créé en 1808 par Napoléon Premier.

Aujourd’hui très décrié,il n’en reste pas moins le passage obligé pour ceux qui veulent poursuivre des études supérieures (prépas, écoles post-bac, faculté, etc.)

Voici un petit résumé de cette édition 2007.

Les épreuves

11/06 : Philosophie

La philo était la première épreuve du bac 2007. Les sujets S étaient les suivants :

-         Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?

-         Que vaut l’opposition travail manuel/travail intellectuel ? (mon choix)

-         L’analyse d’un texte de David Hume

13/06 : Histoire-Géographie et Physique-Chimie

Le sujet d’HG se composait d’une mineure d’Histoire avec un texte à analyser au choix parmi  deux sujets et d’une majeure de Géographie à trois sujets:

-         L’attitude du bloc communiste face au Plan Marshall (mon choix)

-         Le débat sur l’utilité de la colonisation à la fin du XIXe siècle

-         Une étude de documents sur les espaces moteurs de la mondialisation (mon choix)

-         La superpuissance de Etats-Unis : aspects et inscription dans l’espace mondial

-         Des Nord, des Sud

Physique-Chimie, 3 exercices

-         Mécanique, lois de Newton (tir de canons à bord d’une galiote)+électrolyse

-         Mouvements ondulatoires et spectre d’énergie atomique

-         Estérification

14/06 : Maths et Anglais

L’épreuve de maths était bien la plus attendue par ceux qui, comme moi, en avaient fait leur « spé » (coefficient 9) :

-         Géométrie dans l’Espace

-         Calcul intégral

-         Géométrie plane (similitudes)

-         QCM de probabilités

-         Exercice d’analyse (fonction ln et suites)

L’anglais, matière qui, je l’avoue, ne m’enthousiasme pas vraiment nous proposait un texte accompagné de question, puis un exercice d’expression écrite.

15/06 : SVT et Espagnol

Les SVT (biologie et géologie) nous proposait le sujet suivant :

-         fonctionnement et magmatisme d’une zone de subduction (tectonique des plaques)

-         exercice de génétique

-         exercice de procréation

L’espagnol nous proposait le même schéma que l’épreuve d’Anglais

Le bac, fidèle à sa réputation :

Eh oui, je ne vais pas vous le cacher, plusieurs éléments de cette session 2007 n’étaient pas vraiment à son honneur :

Le premier éclat de rire réprimé, c’était pendant l’épreuve d’Histoire, pour laquelle les créateurs du sujet avaient jugé nécessaire d’ajouter en bas de page la traduction du mot « adjonction » : « adjonction=ajout ». Il me semble que ceci se passe de commentaire…

Le sujet de maths, ensuite : d’une facilité extrême, il n’aura pas résisté plus de 3 heures à une grande partie des élèves qui en disposaient de quatre.

L’Espagnol était sans doute la plus grande blague de toutes : 10 questions genre « qui est le narrateur ? », « De quelle nationalité est-il ? », etc. puis un expression écrite de…15 lignes ! Avec deux heures pour un travail qui n'en demandait pas une, après 5 ans de cours…

A quoi rime le bac ?

La facilité des épreuves traduit bien l’esprit du bac : éliminer le moins possible, et permettre à tous ceux qui le souhaitent de poursuivre des études, même s’ils n’en ont pas le niveau.

Alors pourquoi conserver une machine aussi lourde et coûteuse, aussi bien en temps qu’en argent ou matériel ? A quoi rime tout ce tapage qui accompagne toujours les épreuves du baccalauréat ? La sélection se fait après, au niveau des admissions en classe prépas, en écoles, ou par le découragement de certains à la faculté.

Le bac n’étant plus qu’un « passage obligé » pourquoi un tel simulacre d’importance ?

Les élèves eux-même n'ont pas vraiment apprécié des "coups" comme l'épreuve d'espagnol : était-ce là tout ce qu'on exige de nous?
Je pense à Mme G, ma prof d'espagnol qui, malgré ses "tendances allendo-guevaristes" est un excellent professeur, et qui doit se demander si ce simulacre de sujet révélait la valeur que l'on prêtait à son travail...

Vous trouverez ici des information intéressantes sur les consignes de correction données aux professeurs : http://www.u-blog.net/jpchauvin/note/466#repondre

Le bac, ou l'un des exemples les plus absurdes de nivellement par le bas  et d' "ouverture", qui conduisent à la dévalorisation du Travail et de l'Effort...

Juillet 1815, la courte restauration napoléonienne s’achève et Louis XVIII convoque les collèges électoraux.

Il apparaît que la droite est représentée exclusivement par ceux que l’on nommera (appellation qu’il revendiqueront) les ultras royalistes.

Le principal élément de clivage est la Charte, que les ultras refusent catégoriquement ; nous allons voir pourquoi.

Le courant ultra se scinde en deux courants :

-          L’école théocratique, qui tire ses conclusions de considérations religieuses et qui croit au caractère divin de la Monarchie française

-          L’école historique, qui tire ses conclusions de l’étude historique, méthode rationnelle et inductive.

Mais les deux courants,  si ils se distinguent par les principes de leur pensée, se rejoignent dans leurs conclusions : l’organisation et l’évolution de la société obéissent à un ordre naturel que le désordre révolutionnaire a gravement ébranlé.

Aux fait révolutionnaire, "transformation soudaine et globale opérée par l’action de l’homme"[1], ils opposent l’idée d’une évolution lente et progressive de L’Histoire, à la volonté rationnelle de perturber cette évolution, ils objectent l’idée d’un cours naturel des choses.

Ainsi, ils s’opposent radicalement à ceux -ces fous !- qui d’un passée millénaire et d’une société forgée par l’expérience des siècles, voulaient faire table rase.

Et l’Etat révolutionnaire est rejeté en tant que création rationnelle, abstraite et arbitraire allant à l’encontre de leur conception biologique, organique de la société.

Cette analogie faite entre un organisme vivant et la  société remonte  Aristote et porte un nom : l’organicisme.

Ainsi, les ultras refuserons la Charte, pas tant pour son contenu que pour le fait constitutionnel lui-même. L’idée même de constitution signifiant la création par décret d’un cadre rationnel rigide, défiant l’ordre naturel des choses et les enseignements du temps, bravant Dieu et l’institution royale.

Ainsi, pour l’abbé Rauzan, "toute constitution est un régicide", et l’opposition ultra à la Charte est magnifiquement imagée par une brochure anonyme adjurant le roi de "rejeter toutes les combinaisons pédantesques qui veulent tracer leurs lignes géométriques entre la soumission des enfants et l’autorité paternelle."

Le roi imposera la Charte à ses partisans les plus fidèles, ces ultras, "plus royalistes que le roi", qui resteront toujours tiraillés entre leur intransigeance et leur fidélité indéfectible aux rois légitimes. 

[1] René Rémond, Les droites en France